澳門賭場

　　近日，中南大學校長透露教育部將取消“211”“985”工程建設的消息。這一消息雖然後來被教育部否認，但引發了人們對“211”“985”工程的再度關註。
　　事實上，歷經多年，曾旨在為建設世界一流高水平大學而設的“211”“985”工程，雖然在促進中國高校水平、能力提升上起到一定作用，但因為依靠行政計劃手段配置教育資源，“211”“985”在獲得國家科研經費撥款等方面的“含金量”越來越大，其所出現的利益固化問題漸漸浮出了水面。
　　●南方日報記者 謝苗楓
　　兩大工程決定高校貧富差距？
　　據瞭解，“211工程”、“985工程”分別是國家在上個世紀末先後提出的高校重點建設工程，前者是指面向21世紀重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科；後者是在“211”範圍內進一步甄選世界一流大學。
　　截至2014年7月，中國各類普通高等院校已達2246所，其中公辦本科院校就有782所。但目前只有112所高校進入“211”，僅有39所高校上榜“985”。
　　“這兩個工程不僅給全國高校劃分了不同層次，更決定了這些學校的‘貧富差距’。”廣東某重點院校原校長說，由於“211”“985”有專項經費，不僅有國家撥款，也有省級配套，因此入圍與否對高校的發展有天壤之別。
　　數據顯示，2009-2013年的5年間，政府撥付的全國高等院校科研經費達到2647.69億元，其中72%投向“211”和“985”高校，剩下超過2000所高校只能分攤剩餘的700多億。
　　以2013年為例，在“211”“985”序列中，清華大學科研總經費最高，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，占了70.6％；而在非“211”“985”高校序列中，科研經費最多的是西南石油大學，經費為4.6億元，但僅有26.1%為財政撥款，約1.2億元，兩者科研經費所獲的財政撥款支持相差23倍多。
　　除了“吸金”能力外，地域性失衡現象在“211”“985”工程中也十分突出。
　　全國31個省區市中，“211”和“985”高校數量最多的6個省區市就占有了這些高校的一半以上。按校本部所在地算，北京、江蘇和上海的“211”和“985”高校均達到10所以上，其中北京高達25所。而在廣西、貴州、雲南等中西部地區，“211”和“985”高校均只有1所。
　　有學者指出，地域性失衡現象與地區經濟實力有很大關係，而且逐漸產生“馬太效應”。
　　為突擊上馬或惡性競爭
　　雖然“211”“985”在獲得國家科研經費撥款等方面有著得天獨厚的優勢，但各高校要想入圍成功卻並非“同一起跑線”。
　　據瞭解，“211”評審主要指標有學科建設、基礎設施建設、科研、師資、研究生規模等，但在實際操作中卻受許多與“辦學水平”無關的因素影響，如經濟實力，學科地位，以及行政思維中的平衡主義，貪大求全等。
　　比如，廣東外語外貿大學是廣東就業率最高的高校之一，高考錄取分數線也在不少“211”高校之上，但卻不是一所“211”高校。該校一位原校長告訴記者：“我們從未申報過‘211’，因為我們連競爭的資格都沒有。當時，‘211’入圍要麼是部屬院校，要麼各省只能推薦一所省屬院校，我們既不是部屬，也沒進入省里重點培養的視野，先天沒有機會。”
　　不僅如此，一些學者還認為在行政主導下的資源配置，容易導致申報評審過程存在很強的“平衡思想”。“比如，哪一個行業有了‘211’重點學科，其他行業也得有；某一個地區有了‘211’，就要考慮其他地區”，儲朝暉說，“並不完全按學術標準”。
　　網友“ATIIXX”在“吐槽”時以湖南為例，在“211工程”大學中，目前已有中南大學、湖南大學、湖南師範大學和國防科大4所。同樣位於湖南的湘潭大學，是該省唯一省部共建大學、唯一沒有經過大規模合併的老牌綜合性全國重點院校，然而，它卻至今沒能評上“211”。“但另一方面，一些邊遠地區的大學，綜合實力並不強，甚至在普通學者、招聘單位、老百姓心中排名靠後的高校，卻可能因為‘排排坐、分果果’的考慮，而選在211之列。”
　　也正因為“211”申報評審過程較為封閉，專家是依據申報材料評審，因此不少高校為了能上馬“211”，達到各種指標，就採取突擊戰，比如增加學科專業、加快基建項目，“挖老師”等等。“有的專業突然冒出來，學生、老師根本沒幾個。”一些學校參評“211”時還在讀的網友回憶說。
　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉也指出，有一些學校為了評上“985”“211”，從其他高校重金挖了很多師資。“哪怕原來的人事檔案不給也沒關係，新學校另外建檔，以至於周邊高校個個自危，形成了惡性競爭，破壞了高等學校發展的生態。”
　　評論
　　高校資源配置
　　方式亟待改革
　　不少教育專家指出，“211”“985”的產生在當時中國教育資源有限，高等教育總體發展水平與西方差距大，需要集中資源辦好一部分高水平大學是有積極作用的。但經過近20年的快速發展，中國高校的發展已經遠非當年的弱、小、散、少的狀況。“因此，有比較濃重的行政干預色彩的‘211’‘985’，現今反而在一定程度上阻礙中國高校在一個公平環境中良性競爭、協同發展。”有專家說。
　　據悉，目前國際上也對大學進行分級，但分級依據是高校分層滿足社會發展的實際需求。“市場自然會形成社會認同和專業認可，然後自然分層。行政手段劃分很難照顧到專業層面，經常出現‘拉郎配’的現象，是發展機制的誤導。”儲朝暉說。
　　“在取消按工程、計劃配置教育資源、學術資源等傳統模式的同時，必須建立新的教育管理和撥款體系。”21世紀教育科學研究院副院長熊丙奇建議，成立國家教育撥款委員會，負責結合公辦高校的人才培養規模、實際辦學水平制定高校撥款預算，併進行有效監督。
　　近年來，一些地方已經開始探索新的高校撥款方式。如廣東2014年推出高等教育“創新強校”工程，通過“因素法”的方式，所有高校由專家學者對“機制體制改革與協同創新”“學科專業建設”“師資隊伍建設”等六項因素進行打分，各種不同類型的學校打分標準又不同，分越高獲得的經費越多，得分情況全面向社會公示，接受監督，廣東再通過整體打包的方式向各高校撥款，取消專項經費。　　（原標題：“211”“985”的“金帽子”有多重？）